Wirkungsnachweise im Übergangsbereich

Derzeit gibt es verschiedene Initiativen, die die Notwendigkeit von Wirkungsnachweisen bei der Gestaltung von Angeboten im Übergangsbereich unterstreichen. Das führt dazu, dass in der aktuellen Diskussion um kommunale Infrastrukturen für junge Menschen zwischen Schule und Beruf eine sogenannte wirkungsorientierte Steuerung vielfach unhinterfragt als zentrale Leitperspektive dargestellt wird. Stiftungen und andere Akteure fordern eine bessere Evidenz über sogenannte gelingende Übergänge aus Maßnahmen des Übergangssektors in Ausbildung und Erwerbsarbeit (Knoke/Wieland 2025; VDMA 2025; Aram u. a. 2025). In einem Policy-Paper der Stiftung PHINEO (2026) werden Förderempfehlungen an die Umsetzung eines Collective-Impact-Ansatzes wirkungsorientierter Netzwerkarbeit in der Übergangsgestaltung geknüpft.

• Erstens ist sie für die jungen Menschen selbst wichtig. Sie müssen wissen, was ihnen ein Angebot verspricht, welchen Nutzen es für sie haben kann und welche Perspektiven damit verbunden sind.
• Zweitens geht es nicht nur um unmittelbare Effekte einzelner Maßnahmen. Entscheidend ist auch, welche Folgen Angebote im weiteren Lebensverlauf junger Menschen haben können. Ebenso muss die Frage gestellt werden, was ein Nicht-Handeln des Übergangsbereichs bedeuten würde (Weinbach u. a. 2017).
• Drittens muss der Einsatz öffentlicher Ressourcen reflektiert werden. Öffentliche Mittel müssen verantwortungsvoll eingesetzt und ins Verhältnis zu den erzielten Effekten gesetzt werden.

In allen drei Punkten besteht Klärungs- und nachhaltiger Verbesserungsbedarf. Vor allem muss genauer bestimmt werden, welche Modelle, Daten und Strategien welche Aussagen über Wirkung überhaupt ermöglichen. Die aktuelle Wirkungsdebatte sollte jedoch nicht vorschnell als sozialpolitischer Wendepunkt verstanden werden, wie mitunter behauptet wird. Eine seriöse Klärung von Wirkungsmodellen braucht Zeit, vergleichbare Ausgangsbedingungen und eine belastbare Datenbasis. Problematisch ist zudem, dass die Debatte derzeit teilweise so geführt wird, als sei bislang nicht auf die Wirksamkeit und die Folgen von Angeboten geachtet worden.

Grenzen einfacher Ursache-Wirkungs-Modelle

Aktuell entsteht der Eindruck, ein neuer wirkungsorientierter Blick könne helfen, einfach unwirksame Maßnahmen zu identifizieren und einzusparen. Diese Annahme greift zu kurz, denn sie unterstellt ein unmittelbares Ursache-Wirkungs-Verhältnis zwischen einzelnen Angeboten und späteren Übergangsergebnissen. Ein solches Verhältnis lässt sich im Übergangsbereich aber nur begrenzt seriös bemessen und versprechen. Übergänge junger Menschen werden nicht allein durch die Qualität einzelner Angebote bestimmt. Sie hängen auch von regionalen Ausbildungsmarktstrukturen, institutionellen Zuständigkeiten, sozialen Lebenslagen, schulischen Voraussetzungen, betrieblichen Auswahlpraktiken und individuellen Aspirationen ab.

Die unmittelbare Kopplung der Steuerung einzelner Angebote an kausal nachweisbare Wirkungen kann daher zu falschen Schlussfolgerungen führen. Sie kann zum Beispiel suggerieren, dass Angebote unwirksam seien, obwohl ihre Effekte durch strukturelle Bedingungen begrenzt werden. Katja Mast, parlamentarische Staatssekretärin im BMAS, beschreibt den Sozialstaat als "Infrastruktur sozialer Freiheit" (2026, S. 24). Damit knüpft sie indirekt an Diskussionen um den Capability Approach an.

Auf den Übergangsbereich übertragen bedeutet dies, dass es nicht allein darum geht, ob eine einzelne Maßnahme kurzfristig in Ausbildung oder Beschäftigung führt. Vielmehr muss gefragt werden, wie Übergangsstrukturen jungen Menschen ermöglichen, ihre Fähigkeiten zu entfalten und berufliche Ziele zu verwirklichen. Im Mittelpunkt stünden dann die sozialen Ermöglichungsbedingungen im Übergangsbereich. Dazu müsste etwa analysiert werden,

• ob Handlungsspielräume junger Menschen vergrößert werden,
• ob Übergänge gerechter gestaltet werden,
• ob Angebote individuelle Aspirationen unterstützen,
• ob junge Menschen Zugang zu passenden Bildungs- und Ausbildungswegen erhalten,
• und ob institutionelle Strukturen Teilhabe fördern oder behindern.

Ein solcher Wirkungsbegriff ist anspruchsvoller und weniger leicht zu operationalisieren, wird dem Übergangsbereich aber eher gerecht. Er verlangt komplexe Wirkungsanalysen, die nicht nur kurzfristige Vermittlungsergebnisse betrachten, sondern längerfristige Folgen im Lebensverlauf einbeziehen. In diesem Sinne braucht es, wie Katja Mast formuliert, einen "klügeren" Sozialstaat (ebd., S. 22).

Die Forschung hat zudem praktische Entwicklungen angestoßen. Sie hat sichtbar gemacht, wodurch Teilhabeaspirationen junger Menschen im Übergang blockiert oder gefördert werden (Muche u. a. 2016). Fortschritte wurden insbesondere bei der Koordination des Übergangsbereichs erzielt. Ein Beispiel dafür sind Jugendberufsagenturen, die zu größerer Transparenz innerhalb des Übergangsbereichs beigetragen haben (Beierling u. a. 2025). Gleichzeitig wäre es voreilig, bereits heute generalisierende Aussagen darüber treffen zu wollen, welche langfristigen Effekte Jugendberufsagenturen jeweils lokal auf die Lebensverläufe junger Menschen haben. Dafür wären vergleichbare Bedingungen und Langzeituntersuchungen mit einem klaren Fokus auf den Übergangsbereich erforderlich.

Studien und Berufsbildungsdaten zeigen, dass die Zahl junger Menschen im Übergangsbereich in den vergangenen Jahren nicht grundlegend abgebaut wurde. Dies lässt sich jedoch kaum allein mit individuellen Defiziten, fehlender Ausbildungsreife oder mangelnder Wirksamkeit einzelner Angebote erklären. Ein wesentlicher Grund liegt in strukturellen Verschiebungen im Lebenslaufregime der beruflichen Bildung. Zwischen dem Ende der allgemeinbildenden Schule und dem Beginn einer beruflichen Ausbildung ist eine zeitliche Lebenslauflücke entstanden, häufig etwa zwischen dem 16. und 19. Lebensjahr. Zwar sind 16-Jährige in der betrieblichen Ausbildung weiterhin keine Seltenheit, sie sind aber längst nicht mehr der Regelfall. Im Durchschnitt beginnt eine berufliche Ausbildung deutlich später, etwa im Alter von 20 Jahren (BIBB 2025, S. 178).

Daraus kann der Schluss gezogen werden, dass der Übergangsbereich zwar eine pädagogische oder qualifizierende Funktion hat, dies jedoch nicht ausschließlich. Er kompensiert auch strukturelle Verschiebungen im Ausbildungssystem. Deshalb kann seine Wirkung nicht allein daran gemessen werden, ob einzelne junge Menschen nach einer Maßnahme unmittelbar in Ausbildung einmünden. Hinzu kommt, dass auf Seiten des aufnehmenden Systems, also des Ausbildungsmarktes, vielfach eine Präferenz für ältere Bewerberinnen und Bewerber besteht. Selbst wenn Jugendliche in Übergangsmaßnahmen erfolgreich qualifiziert werden, kommen sie unter diesen Bedingungen nicht immer zum Zuge. Auch dies begrenzt die Wirkung einzelner Angebote.

Die aktuelle Diskussion um den Fachkräftebedarf verändert die Lage nicht grundsätzlich. Zwar gibt es in bestimmten Ausbildungsbereichen und Regionen einen Angebotsüberschuss. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass junge Menschen im Übergangsbereich bessere Chancen erhalten oder mehr passende Qualifizierungsangebote bekommen. Ein ausbleibendes Matching zwischen jungen Menschen und Ausbildungsangeboten kann nicht vorschnell auf mangelnden Willen der Jugendlichen oder auf die mangelnde Wirksamkeit von Angeboten zurückgeführt werden. Vielmehr spielen regionale Unterschiede, betriebliche Auswahlpraktiken, Attraktivitätsprobleme einzelner Berufe, soziale Erwartungen, Mobilitätsfragen und institutionelle Zugänge eine Rolle. Hier zeigt sich, dass das Matching-Problem sich kaum allein durch eine gesteigerte Effizienz einzelner Angebote lösen lässt (BJK 2025). Der Übergangsbereich ist historisch in einer Zeit entstanden, in der viele junge Menschen wenigen Ausbildungsplätzen gegenüberstanden. Diese Logik ist heute nicht mehr umfassend aktuell, prägt aber weiterhin Strukturen, Zuständigkeiten und Steuerungsvorstellungen.

Perspektiven für eine erweiterte Wirkungs- und Folgendebatte

Aus der bisherigen Forschung lässt sich dennoch einiges für die Weiterentwicklung des Übergangsbereichs lernen. Besonders deutlich ist die Bedeutung von Mitwirkung und Beteiligung junger Menschen. Wirkung entsteht nicht nur dadurch, dass Angebote für junge Menschen bereitgestellt werden, sondern auch dadurch, dass sie ausgehend von ihren Lebenslagen beteiligt werden (Lemke u. a. 2024). Zugleich zeigen Forschung und Fachdiskussionen, dass die Verunsicherung junger Menschen häufig durch die fehlende Transparenz der Angebotsstruktur, durch Versäulung im Übergangsbereich und durch eine unzureichende inklusive Öffnung der beruflichen Bildung verstärkt wird (Thielen u. a. 2025).

Sozialpolitisch muss daher reflektiert werden, in welchem Interesse die aktuelle Wirkungsdebatte geführt wird und welche Folgen sie haben kann. Wenn das Ziel darin besteht, Übergänge junger Menschen zwischen Schule, beruflicher Ausbildung und Erwerbsarbeit transparenter und gerechter zu gestalten, sollte die Forschung der vergangenen Jahre zunächst systematisch aufbereitet werden. Aus ihr lassen sich wichtige Schlussfolgerungen für die Weiterentwicklung des Übergangsbereichs ziehen.

Übereilt eindeutige Wirkungsnachweise einzufordern, die im Übergangsbereich nur schwer zu erbringen sind, kann dagegen riskant sein. Es könnte dazu führen, dass Angebote eingestellt werden, die angesichts veränderter sozialer und wirtschaftlicher Bedingungen bald wieder benötigt werden. Die Folgekosten einer solchen verkürzten Steuerungslogik wären immens, der vermeintliche Effizienzgewinn nicht vorhanden.

Weitere Informationen

• DJI: Übergänge im Jugendalter
  Die Abteilung "Übergänge im Jugendalter" des Deutschen Jugendinstituts e.V. (DJI) untersucht die Bedingungen und die Bewältigung von Übergangsprozessen im Jugend- und jungen Erwachsenenalter. Sie betrachtet hierbei vorrangig Anforderungen im Kontext von Bildungssettings.
• Uni-Hildesheim: Institut für Sozial- und Organisationspädagogik
  Das Institut verpflichtet sich einer rechtebasierten Sozialpolitik und der praktischen Ermöglichung von sozialer Gerechtigkeit, dem Abbau sozialer Ungleichheiten und der Verbesserung der sozialen Unterstützungsprozesse insbesondere für junge Menschen.